Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 51351 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 500
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #75 on: August 20, 2018, 06:51:43 am »
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
我觉得是你掉进到了圈子里出不来,认为喂价是万能的,其他因素都不在你的考虑范围。

回答你的问题:
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量?

表面上是,喂价升了就可以借出更多嘛。
但是:喂价是采集来的,即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格(有影响力的外部市场成交的结果)+鼓鼓充提手续费(你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率,我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的),而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈,你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的,光你内盘拉没有用,对吗?除非取消喂价,用内盘成交价做强平和强清的清算依据,一切内盘说了算。所以,喂价不是你想升就能升的,只有市场转牛的时候,市场公允价格都提高了,喂价相应也提高了,但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了,大家都在买买买,卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题,可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已,变相减少了抛压。但价格继续下行的话,内外盘价格差依然会形成,因为爆仓惩罚10%……。
所以,决定bitCNY供应量的不是喂价,而是市场公允价格的提高,喂价跟着变高,然后可借出的bitCNY也相应增多。

2、供给充足了,是不是溢价要降低?

不见得。你认为溢价的问题是供给造成的,即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高,从而产生溢价。但我认为,也不止我一个人认为(如下面引用的内容),bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。

我大概画了一张图,不是太详细,但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素,也并非是物以稀为贵,大家不要总是陷入此误区。

当然:将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的,前期承兑商是承担了一部分抵押量,但是后期比如现在,承兑商做抵押的并不是太多.

强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率,又称强平比率或爆仓惩罚比率,现在为110%



加个解释好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

只分析价格下滑情况:

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

      价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负,但这不是BITCNY供应量过剩的表现.   
      解决办法很简单: 将强清补偿参数浮动化。

BITCNY供应量短缺表现推演: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”
如上 abit 所说,是因为“BTS价格不够稳定,导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定?
“利用抵押借贷”的杠杆做多(助涨)、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空(助跌),来回割就收益颇丰了,跟华尔街操盘BTC期货一个道理。
« Last Edit: August 20, 2018, 07:14:16 am by Yao »
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 280
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #76 on: August 20, 2018, 07:55:25 am »
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
我觉得是你掉进到了圈子里出不来,认为喂价是万能的,其他因素都不在你的考虑范围。

回答你的问题:
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量?

表面上是,喂价升了就可以借出更多嘛。
但是:喂价是采集来的,即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格(有影响力的外部市场成交的结果)+鼓鼓充提手续费(你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率,我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的),而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈,你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的,光你内盘拉没有用,对吗?除非取消喂价,用内盘成交价做强平和强清的清算依据,一切内盘说了算。所以,喂价不是你想升就能升的,只有市场转牛的时候,市场公允价格都提高了,喂价相应也提高了,但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了,大家都在买买买,卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题,可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已,变相减少了抛压。但价格继续下行的话,内外盘价格差依然会形成,因为爆仓惩罚10%……。
所以,决定bitCNY供应量的不是喂价,而是市场公允价格的提高,喂价跟着变高,然后可借出的bitCNY也相应增多。

2、供给充足了,是不是溢价要降低?

不见得。你认为溢价的问题是供给造成的,即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高,从而产生溢价。但我认为,也不止我一个人认为(如下面引用的内容),bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。

我大概画了一张图,不是太详细,但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素,也并非是物以稀为贵,大家不要总是陷入此误区。

当然:将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的,前期承兑商是承担了一部分抵押量,但是后期比如现在,承兑商做抵押的并不是太多.

强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率,又称强平比率或爆仓惩罚比率,现在为110%



加个解释好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

只分析价格下滑情况:

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

      价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负,但这不是BITCNY供应量过剩的表现.   
      解决办法很简单: 将强清补偿参数浮动化。

BITCNY供应量短缺表现推演: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”
如上 abit 所说,是因为“BTS价格不够稳定,导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定?
“利用抵押借贷”的杠杆做多(助涨)、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空(助跌),来回割就收益颇丰了,跟华尔街操盘BTC期货一个道理。

      问题一
       既然认可了喂价上升可以产生更多的bitcny,怎么还说表面上是?是就是,不是就不是。
2 ,供给充足了,溢价会降低,怎么不见得?只要供过于求,价自然会下降。

       内外盘价差和鼓鼓充值费是互相影响的关系,这跟我的改革喂价关系不大,因为鼓鼓充值费和内外盘的价差实际上差别不大,我只是拿来作为修正因子参数而已。
        通过这几天的讨论,我终于明白了为什么五年了BTS还是这样的价格。却有很所人说BTS是价值币,现在看来不存在BTS被价值低估,一个汇率波动剧烈的货币是没有多大价值的。BTS 不解决智能货币的锚定精度问题,是没有多大价值的币种。BTS目前不过是一个无法印钱的央行,因为这个央行里没人会用印钞机。

        而所有的这一切,不是BTS的代码不能解决,而是掌握代码修改规则权力的团队实在能力有限,思维局限在一个框框里。真的希望BM能够回归!

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #77 on: August 20, 2018, 11:18:17 am »
姚先生,我想说两点:
第一,如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定,那我问一下,为何内盘价格总是比外盘价格低呢?还不是因为CNY不够么?因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题,所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用,BTS就应当涨价,涨到市场中CNY够用为止,这才是正确的机制,你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊,反映抵押资产的价值,而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制,只是效果不太好。
第二:按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓,抵押人损失更大了么?没有啊!若不改革,抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的,原来价格到一块就爆仓了,现在到九毛才爆,你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸,这边手续费越涨,修正喂价就是不降,还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是,市场上越缺CNY,系统却越是通过爆仓回收CNY,这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢,我们这机制尽然反着来,这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀,必须得治啊。

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #78 on: August 20, 2018, 11:28:17 am »
也就是说,这个喂价调整就是修正了那个CNY越缺,系统越回收的反人类机制,起到一个减少爆仓的作用。当充值费为正的时候,说明市场缺CNY啊,系统就告诉自己,不能再回收CNY了,喂价同比例上调,减少爆仓。反之充值费为负,系统告诉自己,CNY多了啦,喂价同比列下调,快爆仓回收。这下够容易理解了吧😊

Offline lucky

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #79 on: August 20, 2018, 11:31:05 am »
修改喂价参数只是让它更具真实性,而不是容易被虚假数据操控。
真正了解bts或者稍微有点经济常识的人都不会认为一个喂价能够改变趋势。相反脱实的喂价很可能导致更大的危机。
熊市本身就是一个清出与去杠杆的过程。

Offline lucky

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #80 on: August 20, 2018, 11:44:30 am »
姚先生,我想说两点:
第一,如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定,那我问一下,为何内盘价格总是比外盘价格低呢?还不是因为CNY不够么?因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题,所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用,BTS就应当涨价,涨到市场中CNY够用为止,这才是正确的机制,你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊,反映抵押资产的价值,而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制,只是效果不太好。
第二:按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓,抵押人损失更大了么?没有啊!若不改革,抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的,原来价格到一块就爆仓了,现在到九毛才爆,你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸,这边手续费越涨,修正喂价就是不降,还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是,市场上越缺CNY,系统却越是通过爆仓回收CNY,这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢,我们这机制尽然反着来,这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀,必须得治啊。
市场缺的不是cny而是流动性,cny被囤积逼空杠杆,这是墙倒众人推的人性,增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差,反而助推了经济泡沫,若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地,所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 280
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #81 on: August 20, 2018, 12:05:09 pm »
市场缺的不是cny而是流动性,cny被囤积逼空杠杆,这是墙倒众人推的人性,增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差,反而助推了经济泡沫,若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地,所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。

         市场在呼唤BITCNY溢价这么高,为什么不可以投放?如果没有需求投放不合理,但是现在溢价这么高,市场上炙手可热的产品,轻易的可以生产出来,为什么不生产?道理非常简单明了。
« Last Edit: August 20, 2018, 12:07:03 pm by gghi »

Offline lucky

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #82 on: August 20, 2018, 12:14:17 pm »

         市场在呼唤BITCNY溢价这么高,为什么不可以投放?如果没有需求投放不合理,但是现在溢价这么高,市场上炙手可热的产品,轻易的可以生产出来,喂什么不生产?道理非常简单明了。
 
高溢价是结果,你拿结果来证明原因,表面上看是有联系,根本上是本末倒置。我不是不赞成喂价改革,而是希望喂价反应更真实的价格指导。

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #83 on: August 20, 2018, 12:33:06 pm »
现在是内盘拉着外盘往下走看不出来么?什么是市场真实价格?事实是CNY的短缺已经影响了所谓市场的真实价格。abit说的很好,要是纠结喂价这个词,改叫指导价不就好了,这就是指导价。目前的机制加速、加深了下跌你可同意?如果同意,为何不能改一改?

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #84 on: August 20, 2018, 12:42:36 pm »
增发怎么增发?不就是在内盘用CNY买入BTS,从而投放CNY么。
你买入BTS,BTS能不涨?涨到哪里?至少得涨到跟外盘平齐吧?这不就是锚定了么?我们的目的就达到了啊,至于外盘涨跌怎么样,这是纯凭市场说话啊,我们只是要求保证锚定,等值,CNY才有前途啊,要不叫啥锚定币呢。

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #85 on: August 20, 2018, 12:49:24 pm »
说实话我也不认为这个方案能从根本上彻底解决问题。彻底解决还是要靠雨卦的方案,要靠理事会壮大到一定程度。但是这个方案绝对能部分缓解或解决问题。至少系统建立了一个正向的机制。

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #86 on: August 20, 2018, 01:24:12 pm »
巨蟹先生,其实你讲的调MCR跟调喂价效果是一样的。调喂价更简单些。爆仓价还是按照未调整的喂价也就是现行喂价执行就可以了。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3429
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #87 on: August 20, 2018, 01:37:43 pm »

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 980
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #88 on: August 20, 2018, 02:13:24 pm »
重点不是在这里,而是说,牛市bitCNY与法币有一点价差不是太大的问题,引发不了整个系统的危机,反倒可以给许多在BTS上有长远打算的基金以积累弹药的机会。

还有,多空是不对称的,1亿BTS的体量,熊市产生不了多少bitCNY以托市,但在牛市用来压盘的力量可以大很多。
« Last Edit: August 20, 2018, 02:21:57 pm by bitcrab »

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 280
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #89 on: August 20, 2018, 02:33:18 pm »

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。

          想通过资金在市场上稳定BTS的办法,市场已经给出了答案,此路不通。试想大饼如果破位下行到3000或者以下,公开账户和基金账户如何应对?请不要说大饼不会到3000这样的话。目前无论BTS 的价格还是锚定精度都十分不理想。我们为什么不想想另一条路呢,从代码上通过修改参数的办法呢。
        巨蟹好比是个武将,头脑简单,四肢发达。A神好比是个文将,思维清晰,逻辑严谨。你们二位团结一致不是能让锚定更加精确么?如果代码改了,还有些许偏差,那么再通过巨蟹的资金纠正下,不是更好么?为什么二位就非要针尖对麦芒呢?

         事实上二位虽然走的路线不同,实际上要达到的目的地一样的。都是希望BTS可以价值回归,不再被价格低估,希望智能货币锚定更精确。在我看来,无论从代码规则修改喂价上,还是用资金在市场上操盘,都是想发挥宏观调控的作用纠正市场偏差。那么我们何不四两拨千斤,让Abit动动手指修改下参数呢?可以说参数调整一个点位甚至抵得上千军万马在市场上搏杀。

        好比一场战争,文武一定要一条心,事实上武将应该听从文将,因为先有策略才有实战。请求巨蟹能够让Abit发挥一次才智,主导这次改革,并且全力配合。