Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 99845 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #165 on: August 23, 2018, 02:59:44 am »
       
     下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格,因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换,所以1BTS=0.7CNY(CNY是人民币,不是bitcny)

    见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程,假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY,通过等量代换,所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确,没毛病。
  但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正
   
   根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式,如果 当1bitcny=1.05CNY,那么0.7*1.05=0.735bitcny,如果1bitcny=1CNY,那么0.7*1=0.7bitcny.
   
这个举例在逻辑上是反的。
既然bitCNY是相对人民币价格¥0.7溢价5%,而取自外盘的QC是真实人民币价格,那么你换算成bitCNY价格输入进去是不是应该比真实人民币价格低5%才能体现bitCNY相对人民币是升值5%?

      那就应该是喂:¥0.7/BTS÷¥1.05/bitCNY=0.67bitCNY/BTS(仔细看公式里带入的单位)。
        非常正确!感谢姚老师的认真态度,可是如果我们按着市场的错误方向走下去的话,BTS很快归零了。要用负反馈思路解决问题,所以反向纠正才行。你市场下行,我就向上纠正。虽然我的公式可以解决问题,但是确实我是不知道怎么说服大家了,更不要说老外了。说服老外的事情只有交给你们会英文的才子了。

       相当于给代码加上宏观调控的程序,在市场出现偏差的时候,采取反向操作办法强制保证“不脱锚”。从而形成锚定更加精确,不会继续偏离下去,导致偏差越来越大,以至于黑天鹅这样的极端崩溃行情。

        注意我这些语句  (根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式,如果 当1bitcny=1.05CNY,那么0.7*1.05=0.735bitcny,如果1bitcny=1CNY,那么0.7*1=0.7bitcny.

   多么好的修正公式,只要充值费为正就可以拉高喂价,我们难道不希望BTS现在涨价么?当然根据负反馈思路,很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么?消除bitcny溢价偏差,保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗?)

       能看到这里,说明姚老师非常用心,而且很细心。再次表示感谢。
« Last Edit: August 23, 2018, 06:19:14 am by gghi »

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 532
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #166 on: August 23, 2018, 03:14:15 am »
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑,无法说服国内见证人(实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正),更无法说服老外见证人(老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻)。

这说法有问题吧?引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊,不是对“市场公允价格”进行修正啊,如果采集的是AEX CNC的价格,那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。(我说的是现状,不是将来可能的情况)

喂价反映的就是法币价格,引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币,老外怎么会认为这个不可理喻?我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。

我也认为对“引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊,不是对“市场公允价格”进行修正啊”这种方式是正确的考虑鼓鼓充提费率因子的方式,但实际我们的见证人并没有按这个方式执行。可以查看鼓鼓充提费率API的代码。
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #167 on: August 23, 2018, 03:14:47 am »

      现在的负反馈喂价方案,相当于认为市场总是会低估/高估BTS的,bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数,而喂价是一种“指导价”,是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。
       可能巨蟹的这句话比较有说服力,因为市场总是“不理性”的,我们作为代码制定者必须有能力纠正市场偏差,而不是放任自流。因为我们相当于央行,如果没有一定的宏观调控措施,怎么能保证汇率的稳定。也就是怎么能保证锚定的精确度,五年来的市场运行实验已经把问题暴露的很清楚了。

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #168 on: August 23, 2018, 04:30:03 am »
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑,无法说服国内见证人(实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正),更无法说服老外见证人(老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻)。

这说法有问题吧?引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊,不是对“市场公允价格”进行修正啊,如果采集的是AEX CNC的价格,那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。(我说的是现状,不是将来可能的情况)

喂价反映的就是法币价格,引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币,老外怎么会认为这个不可理喻?我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。

蟹老板说的好。我们目前已经做到正确的反映市场真实价格了,下一步还要通过喂价的反向调整达到调节市场货币供应量,保持锚定这个目的,就和央行降息降准调节是一样的。希望楼上的好好学习一下BTS的基本原理和改进的公式,就会明白这样做的重大意义。

Offline lucky

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #169 on: August 23, 2018, 06:38:45 am »
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大?
   
喂价与市价的差距影响了充值费率,会不会出现这种情况:充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格,而市场买盘不买账,市价上不去,这样喂价与市价差距更大,反而导致费率偏离更大?

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1681
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #170 on: August 23, 2018, 06:59:54 am »
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大?
   
喂价与市价的差距影响了充值费率,会不会出现这种情况:充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格,而市场买盘不买账,市价上不去,这样喂价与市价差距更大,反而导致费率偏离更大?

费率体现的是市价与内盘价的差距,与喂价与市价的差距无关。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #171 on: August 23, 2018, 08:08:04 am »
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大?
   
喂价与市价的差距影响了充值费率,会不会出现这种情况:充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格,而市场买盘不买账,市价上不去,这样喂价与市价差距更大,反而导致费率偏离更大?

          解放思想,勇于改革。极端情况下,都不买账。喂价上升10%,外盘不变,内盘不变,充值费依然还是10%,怎么会更大?况且,喂价上升,很多本该爆仓的已经有很多不会爆仓了,这个不难理解吧?喂价拉高之后,多空双方的博弈格局会发生很大的变化了,原本被动的多方至少是和空方在平等的环境下厮杀。个人判断内盘完全有动力把价格干上一个台阶。不会发生你说的都不买账的情况,在充值费10%的行情下,就算不买BTS,至少也会抵押出bitcny提现。
       在bitcny贬值预期的情况下会刺激bitcny持有人买入BTS避险,或者提现。无论大量提现还是买入BTS都会导致充值费下降的,请仔细推演。
       
« Last Edit: August 23, 2018, 08:19:02 am by gghi »

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1681
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #172 on: August 23, 2018, 08:50:23 am »
     仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的,再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见,最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应,起到拉升市价的作用的,费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的,是修正因子的降低,不必然是喂价的降低,因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有,那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈,但技术上有障碍。
« Last Edit: August 23, 2018, 09:19:25 am by bitcrab »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #173 on: August 23, 2018, 09:21:35 am »
     仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的,再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见,最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应,起到拉升市价的作用的,费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的,是修正因子的降低,不必然是喂价的降低,因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有,那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈,但技术上有障碍。

        首先举例100元只是为了直观表达而已。为了说明熊市bitcny供应是可以解决的,溢价也是可以解决的。不是很多人说的熊市因为爆仓单多,bitcny溢价无法解决。
       我没有说方案不允许爆仓呀。改革之后BTS的市场价照样会上下波动的,只是波动的范围不会像现在这么大了。因为有了调控参数,买盘过热会抑制投机。改革之后BTS 的价格虽然会长期上涨,但是短期的投机资本照样活动,依然会上下波动的。
       当然,改革之后易涨难跌,这个是肯定的。因为锚定精确了,市场对bitcny这样的智能货币的需求会越来越大。光交易所需求100亿都是有可能的!这种刚性需求会让BTS只要涨上去就很难再下来。很多铁粉都说BTS无论跑多远,都会倒车接人的。估计这个方案改革之后,BTS就不会开倒车了。

       关于鼓鼓充值手续费,或者内外盘的价差,我能想到的是采用日加权移动均线应该可以避免剧烈的波动。成交量低的权重低些,高的给权重高些。这个问题不难解决吧。
      事实上,很可能这个修正参数会是长期保持在”0“附近。
« Last Edit: August 23, 2018, 10:42:43 am by gghi »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1614
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #174 on: August 23, 2018, 10:34:34 am »
费率是随着市场情绪波动的, 内盘价格跟外盘的价格差是MSSR与市场情绪决定, 非喂价决定.

讨论的偏到太平洋了, 锚定的基础都偏掉了.

相对真实反应法币价格的喂价是实现锚定共识的基础。

加入反馈因子的喂价很容易会破坏这个共识,锚定的基础到底是反应真实法币价格的喂价还是内盘价格?


现在喂价托不住, 是外盘没有资金托盘, 内盘托盘的资金量又太小, 托不住内盘价格,即使托住也会被爆仓单砸没。

假如采用喂价最高价"比较法" 之后,如果内盘有大资金量, 是完全可以托住内盘价格跟喂价,完全不惧外盘砸喂价,而加入反馈因子,变相提高喂价,没有大资金来做支撑,也是白搭。

几千万的资金是完全托不住内盘价格的,只会稍微延缓下降时间而已。

而想要改动MSSR,就必须加入以下两条或者其中一条
1. 收取爆仓者爆仓单的交易手续费,最少收取5%或更高,可以设置为一个可调参数K;
2. 抵押率分开: 分为基础抵押率(比如180%)与爆仓抵押率(比如175%);(预防价格有点波动就爆的问题,我这里针对的就是贴线抵押。)

并实现:强清补偿按照抵押率进行补偿问题(强清可以更大发挥其作用,更有效的调节抵押杠杆);



另外建议增加系统锁仓池分红功能:一个月,三个月,六个月,一年。

锁仓池的bts享受锚定资产区交易手续费分红,增加大户的长期持仓动力,锁仓池不进行抵押等有风险操作。
« Last Edit: August 23, 2018, 01:57:42 pm by binggo »

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1681
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #175 on: August 23, 2018, 02:17:25 pm »

锚定是一整套规则保证的,不是一个单独的喂价保证的,而且,现在动不动就10%以上的溢价,锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。

加入负反馈就破坏共识了?未必吧,溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了,需要放松。

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则,先由最高法得出一个市场价,再去加反馈因子。

新喂价法不会直接带来太多资金,但会为更多资金的进入创造必要条件。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1614
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #176 on: August 23, 2018, 02:29:24 pm »
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

« Last Edit: August 23, 2018, 02:50:08 pm by binggo »

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 411
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #177 on: August 23, 2018, 03:39:22 pm »
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

在上升市、震荡平衡市场,浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本,会有一定的抑制充提费率的作用,但在下跌市,的确会出现你说的情况,爆仓单会累积,大大增加破坏系统锚定的可能性,这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
--------

PTS中国

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #178 on: August 23, 2018, 04:23:53 pm »

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则,先由最高法得出一个市场价,再去加反馈因子。


        对的,没有矛盾关系。新喂价只是为了修正市场偏差而已,如果”最高价“法则能够保证了锚定不偏差,那么修正因子会在0附近。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #179 on: August 23, 2018, 04:31:44 pm »
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

在上升市、震荡平衡市场,浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本,会有一定的抑制充提费率的作用,但在下跌市,的确会出现你说的情况,爆仓单会累积,大大增加破坏系统锚定的可能性,这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
        这些帖子的内容前面已经讨论过了,新的喂价机制,内盘有足够的动力吃掉爆仓单,不会积压。请往上翻看论证内容。今天有事,晚上回来接着讨论,感谢热心参与讨论的战友。