Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - binggo

Pages: 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51
692
这个错误我已经尽快指正了,这不也改了嘛 :)

694
都慌啥。就一个消息,市场就跌的这么狠。说明散户根本就没啥信心。就这么个局面。根本轮不到市值管理账户卖bts来降温。
所以啊,都省省吧,一惊一乍的,就这么点小心脏还炒币呢。。。

我们并不是在讨论炒币,要将BTS炒到什么价格...这是市场决定的。

我们只是在讨论规则的合理性与操作性,将抵押爆仓规则优化,利用现有的功能实现各种曲线的平滑性。

695
另外最近流传公开市场操作资金要靠售卖的方法来进行市场降温,我不是很赞成这样的方法。

公开市场操作资金如果进行卖出,其操作的透明化,卖出动作只会引来大量跟单抛售,崩盘速度将会超出想象,并不利于锚定资产的稳定运行,不符合其设立的初衷,爬坡需一天,下坡只需3分钟。

而且锚定资产根本不会存在供过于求的情况,供过于求的一个明显假象就是内盘价格等于或高于外盘(中比特QC)的价格,即高于喂价,入金手续费为负,而这个供过于求只不过是因为强清没有发挥其应该起的作用,而如果强清能够正确的发挥作用,会将内盘价格与喂价的差价抹平。

市场降温自然有强清来进行抑制,并不需要公开市场操作资金的参与,只不过因为现在强清机制未实现与抵押率进行动态挂钩,所以导致强清的作用不是太明显,现在需要做的就是把强清与抵押率挂钩的功能做提案并实现。

想要增加BTS的流通量,只需要多投票通过一些工作提案即可。

假如实在想给公开市场操作资金减负,也不是通过售卖的方式来减负;

其方法有两种:

第一是用锚定资产交易区的手续费来减负,

第二是将公开市场操作资金放置于强清第一位来减负,建议实现这一功能,需要减负的时候可以调整至第一位的位置。

内盘抵押的相关功能都是相互关联的,简单的售卖来调整就是置这些功能于不顾,合理利用其这些功能,更多的交给市场更好。

公开市场操作计划其根本的目的在于增加锚定资产的流通量,但是现在存在细节方面的争议性。

我的一点建议就是:

第一个方案: 不进行回购bts操作,将公开市场操作计划改为所有手续费全部归集抵押出锚定资产用于支付工人提案,暂时不再用bts直接支付工人提案,资金建议设为三份,一份用于抵押支付工人提案,一份用于抵押率备用资金,一份用于黑天鹅资金;

可能存在的问题是:以哪种锚定资产作为工人工资,黑天鹅情况处理,抵押倍数的问题,抵押出的锚定资产不够工人工资的问题,锚定资产的直接供应问题。
(不过现有的承兑商,存在抵押的情况可能不多,与公开市场操作的间接释放锚定资产比也差不多,工人提案的拨款也是在市场上消化掉的,换句话说也是公开市场操作间接给回收回来了。)

取消refund100k,重新设计refund400K.

日积月累的话,系统将提供极大的锚定资产供应量,而且其操作几乎不会存在争议。

第二个方案: 如果第一个方案不可行,那回购的bts的触发条件可以设为入金手续费,当入金手续费高于某个百分比时进行回购,低于某个百分比时不回购,抵押率作为辅助条件,资金依然建议设为三份,一份用于回购,一份用于抵押率备用资金,一份用于黑天鹅资金;

(但是入金的手续费并非全部由锚定资产供应量决定,即使价格暴跌,承兑商也可以购买BTS进行抵押产出BITCNY,但是这样操作的承兑商并不会太多, 其一个关键因素是爆仓惩罚比决定了暴跌时的入金手续费)

以上两个方案,请参考
其中第二个提案怎么操作都会引起争议。

@bitcrab

696
写错了而已,个个都这么愤怒干什么?!

697
写错了而已

698
K=3.2 ,  当喂价<2时,MCR应当维持为4,而不建议继续采用此公式。


K=5, 个人看法,建议采用K=5,其抵押率曲线更为安全一些,大船也好调头。


K=3.2存在的隐患为: 当BTS价格在短时间内急速下跌时,比如前段时间不到3天时间,从1.8下滑到0.85,公开市场操作资金体量不大还好,如果体量巨大,抵押出的BITCNY达到几千万的规模,极易形成船大难调头的局面,如果采用抛售调整抵押率会加剧内盘踩踏(并且公开市场操作资金不应该参与售卖),如不抛售只采用手续费来调整抵押率又只会杯水车薪, 再时间节点往前提,从6块爆到1.5块,也只不过用了不到一星期的时间。

所以建议:公开市场操作计划的资金每日的资金额度划为三份,
一份用于计划市场回收BTS;
一份用于抵押率调整备存;
一份用于预防黑天鹅资金。


699
as BTS price now grow up to above 2CNY, now it's time to adjust the rule to determine minimum collateral ratio in open market operation fund account.

we need the minimum ratio to increase with feed price, with a nonlinear decreasing rate。

I found below formula is likely a suitable choice, in the next price stage it will be used to determine the minimum collateral rate.



please advise if you have any ideas on this.

K=3.2 ,  when the feed price<2, should keep the MCR=4, not use the formula.


K=5, i suggest K=5,will have more price buffer.

700
中文(Chinese) / Re: 蟹哥,能不能解读这条规则
« on: May 05, 2018, 09:19:31 am »
你理解错了,
另外BTS的价格不是梭出来,都是外盘带出来的。

701
中文(Chinese) / Re: 为什么一定要有喂价的存在?
« on: May 02, 2018, 09:43:50 am »
外盘喂价还是很有必要的,不然内盘爆仓的时候,直接采用内盘价格做参考价格,连续下跌会爆的更惨。

外盘喂价很大程度上也是在保护内盘在爆仓时价格不至于雪崩,以防导致更为严重的连环爆,因为直接砸内盘太容易了,一直砸就会一直爆,而且在爆仓单覆盖下是10% 10%的往下覆盖,买单再好也经不起着这种砸法,而砸外盘要同时砸好几个交易所,所资金量需求就多,不是那么容易砸。

当然现在的喂价可能更新不够快,传递的外盘价格不够及时,不过最近喂价情况已经好多了。

我的建议是,是内盘固定时间中值价格与外盘喂价比较法,哪一个高就采用哪个做最终喂价,这样的话,既能在内盘爆仓时保护内盘,内盘价格上升时又能带动外盘价格,而且也能预防过低喂价。

702
中文(Chinese) / Re: BTS抵押做空爆仓获利分析
« on: May 02, 2018, 03:22:03 am »
看到了顺便问一下理事会的大佬一个问题:

比如我抵押了CNY,在爆仓的时候,我账户里面有CNY,是先扣账户CNY去填平爆仓欠款,

还是说不管账户有没有钱,都一样去强制卖币来还钱?

不会动你账户的BITCNY的。

703
中文(Chinese) / Re: BTS抵押做空爆仓获利分析
« on: May 02, 2018, 12:06:22 am »
Quote
如果担心黑天鹅,说明2-3倍抵押的爆仓单没有被吃完,也就是说买盘不足,那么原来4-5倍抵押的单就算爆了,也不会被吃到,其实风险还不算太高。一旦爆仓单开始被吃,黑天鹅出现概率就会降低。

其实到这个阶段,原先2-3倍的抵押基本会在反弹期被吃掉一大半,毕竟不是一杆子下去的,其中会反复反复很多次。

Quote
高杠杆抵押,本来目的就是想一旦趋势转折就早爆,这是价格大幅波动时的最好策略;这种交易者都不在乎被爆,所以更不会在乎强清,我觉得强清参数怎么设在这里都没用。

相应来说,价格小幅波动时这个策略就不好。所以,对付这种,最好的办法是震荡洗盘,比如,喂价稍微砸一点,爆掉他,然后价格拉回来。

同时加大爆仓惩罚比例,比如10%改成20%,配合震荡洗盘效果会不错。但这样对先爆的仓没什么威慑力,还很可能会影响买盘深度。

调成浮动参数还是有其意义,至少比现在的固定式参数好许多,毕竟固定式参数调整一下都需要各种讨论投票,众口难调,参数怎么调都会带来相应的副作用。

强清本来就是在熊市的作用不大,其主要作用还是在上涨期来抑制高杠杆,因为在上涨期,内盘价格是高于喂价的,比如现在,内盘情绪转好,内盘价格会基本高于喂价,这个时候会有强清者来进行强清获利,抵押率低的会被强清掉,抵押率高的会被浮动参数保护起来,这个时候有回调,爆仓的情况也会好很多,而且上升期,卖单深度会不足,有人也会去强清来获取足够的BTS。

如果小于175的有负补偿,熊市强清也会发挥一定的作用,能够一定程度上调整顶部的杠杆率,降低黑天鹅概率,毕竟能够准确判断趋势的人没多少,大小概率都会有人来博弈。

震荡洗盘倒也是个办法,但是这需要强庄控场,额...不是我们考虑的范围

Quote
想到一起去了。

直接惩罚,在爆仓单成交时附加一部分惩罚,比如爆仓单强制按90%价格成交,即使有高价买单。
这个方案里,差价怎么处理是个问题:
* 如果差价归买单,那么买单会有博弈,因为接到爆仓等于赚到,可以马上砸盘赚一笔;当然也有可能买单直接被别人先砸掉,或者被别人抢在前面接了爆仓单,自己变成接盘;因为有博弈,市场活跃度会比较高。
* 如果差价归系统,那么买单赚不到额外利润,就不会那么活跃。
* 也可以采用差价部分归系统、部分归买单的方式。

这个方案,在熊市时,和现在规则差不多,反正都是爆仓单挂着没人吃,吃爆仓单付出成本是一样的;但是牛市或者震荡市时,可以抑制高杠杆。

不过,要仔细想想,这个方案有什么缺点?
我觉得主要是市场操纵风险,也就是恶意砸盘的问题。只要外盘稍微砸一下,内盘爆仓单多砸10% ,最大的受害者可能是中位抵押者,比如熊市中期的爆仓者,或者中幅震荡时的谷底爆仓者,恰恰这是最大的抵押群体,一定程度上系统应该保护的对象。

如果把这个规则设置为参数化,由理事会或者见证人调节(比如牛市调高惩罚,熊市调低惩罚,具体待讨论),那么调节者应该负起责任,否则等于没有。

强制性的按爆仓惩罚价成交,到时候买单价格会直接反馈这一点,极大的概率会出现买单中空,没有人挂高价买单,即使有人挂高价买单,也会被吃到爆仓单的人反复砸没。毕竟是市场自由博弈,内盘价格受外盘喂价牵制,外盘一砸喂价,内盘再强也要趴窝。

我倒是同意将爆仓惩罚五五开,一半归买单,一半归系统,补贴给中底层抵押者倒是没有很大必要(毕竟杯水车薪,虽然有一定程度的激励性),归系统的可以做黑天鹅预防资金,抵押率到111%的就直接吃掉。

即使出现恶意砸盘,直接反馈给市场的是5%的差价,而不是10%的差价,砸盘的动力会大大降低,再砸也会大量增加成本。

趋势向上或者平稳时,出现回调,5%的价格差也是相当有诱惑性的,因为这个时候会出现卖单惜售的情况,爆仓单还不够分的;

趋势向下尤其到末期时,爆仓惩罚已经是一种无所谓状态,爆了也没有人吃,即使反弹,光抛单就已经差不多够吃了,即使吃到爆仓单,按照BSIP30-38的方案,中底部爆仓者受到伤害也会少很多,如果爆仓惩罚五五开,爆仓的强平价格与喂价的价差不会太大,一旦反弹,内盘会很快吃到爆仓单,如果外加系统资金来兜一点黑天鹅的底,这个时候市场信心会更强一些,买单补仓及调整仓位的人也会越来越多。

参数化,倒也是可行之道,但是人的反应与投票往往会滞后于市场。


是否设立衍生市场,债务打包交易?或者bts持有者也可以直接参与强清?

704
中文(Chinese) / Re: BTS抵押做空爆仓获利分析
« on: May 01, 2018, 09:38:11 am »
BSIP30-38爆仓机制修改之后诚然会优化爆仓规则,但是还需要修正爆仓惩罚即爆仓单的覆盖率,一旦牛转熊,现有的爆仓覆盖率只会导致内盘熊的更快,在横盘与上升趋势的时候,这点当然不明显,但是下降趋势的时候,内盘会迅速转熊,哪怕有反弹期,也会保持熊态,与喂价时刻保持10%左右的差价,外加BITCNY的供应量下滑,手续费自然也就高达15%左右,当然有人会认为内外盘买的数量是一样的,但是这种想法不成熟。

另外:这是设计的一套金融系统,能够利用规则消除掉的系统性风险就应当消除掉,不是主要系统风险也不应该忽视掉,本身加杠杆就是金融系统一真在处理的风险,当然BITNCNY的很大一部分供应量来自于杠杆,但是过多的高杠杆是没有必要的,尤其是这些高杠杆以爆仓方式了结时,如何平衡掉这些高杠杆很有必要了。

我们阶段分析一下:

BTS下降阶段初期: 紧贴1.75倍的先爆仓,这些紧贴1.75倍抵押的爆仓单基本会被无爆仓惩罚吃掉,剩下原先的1.8倍到2倍的抵押单承受的的爆仓惩罚从5%到10%不等,买单深度足以支撑这些爆仓单。

BTS下降阶段中期:原先2倍或3倍抵押开始爆仓,这个时候内盘会有大量抛盘出现,价格低于强平价格,无人吃爆仓单,反弹的时候,会出现吃爆仓单的情况,原2倍或3倍抵押开始爆仓的爆仓单最先被吃的承受的惩罚是远大于10%,随喂价上升,最后被吃的爆仓单承受的惩罚是10%,买单深度只能部分支撑或者微弱支撑这些爆仓单;

BTS下降阶段末期:原先4倍或5倍的抵押开始爆仓,这个时候内盘依然会有大量抛盘出现,价格远低于强平价格,无人吃爆仓单,反弹无量,爆仓单也不会被吃,如果有爆仓单被吃,这些原4倍或5倍的原抵押者要承受远远大于10%的爆仓惩罚,这个时候因为担心黑天鹅风险,也没有人会调整自己的爆仓单,购入的BTS也只会用来预防黑天鹅出现后,用来承担债务,买单深度只能应付抛单。

BTS横盘阶段:爆仓单悬挂,无人吃爆仓单,买单与抛单平衡状态。

以上阶段会在各种趋势循环往复出现,我们很容易就会发现下降阶段初期爆仓的抵押者所承受到的爆仓惩罚最少,而越往后期爆仓的抵押者承受的爆仓惩罚越严重?!期间不断补仓不断调整抵押率的抵押者,最后会发现其承受的损失最大...

本来能够支撑到阶段中期或者末期的买单深度,为什么会在初期被砸没了哪?!

而且下降阶段,内盘价格是基本完全受外盘喂价与爆仓压制,但是内盘的交易量排位却是靠前的。



705
Bitspark / Re: Bitshares getting noticed
« on: April 30, 2018, 12:30:41 pm »
 :)

Pages: 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51