Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - binggo

Pages: 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 [47] 48 49
691
主要看一下第1点与第4点:

1. 自由派:不调参数。主要目的是给市场参与者一个简单规则,由市场决定 bitCNY 价格,参与者自担风险。

参与者包括 bitCNY 制造者和 bitCNY 持有者。风险包括爆仓和持有物贬值,也包括黑天鹅。

结果:就像现在这样。
* BTS 高价时 bitCNY 价格低于法币,供应表现为充足
* BTS 低价但没有黑天鹅时 bitCNY 价格高于法币,供应表现为短缺
* 黑天鹅还没发生过,所以不好说
从去年12月份爆到现在的情况来看,内盘挺过了数不清的连环爆仓与临近黑天鹅事件,其中巨蟹先生在其挽救内盘局势中起了至关重要的作用,从这方面来看,市场自由派是不可行的,因为万一临近黑天鹅的时候没人兜底,一切都会付之东流。

4. 平衡派:各种调参数,主要目的是使 bitCNY 价值尽量稳定。

4.1 BTS 高价时,理论上可抵押出的 bitCNY 数量变多,导致 bitCNY 价值低于法币,所以需要平抑抵押借款冲动,采取方案为:增加最低抵押率要求,增加爆仓惩罚。

4.2 BTS 低价时,理论上可抵押出的 bitCNY 数量变少,导致 bitCNY 价值高于法币,所以需要刺激抵押借款冲动,可采取方案为:降低最低抵押率,减少爆仓惩罚。

* 一定程度上,低抵押率和爆仓惩罚,更容易导致黑天鹅事件,结果是更严重的价值脱锚。

4.3 为了尽量避免出现黑天鹅现象,BTS 低价时,不鼓励抵押,可采取方案为:增加最低抵押率,增加爆仓惩罚。

* 这个方案与 4.2 有矛盾,需要找个平衡点

* 供不应求(主要需求是还款平仓),会导致 bitCNY 价值偏高,一定程度脱锚。

可能存在不可能三角,需要仔细分析一下。

第四条存在的操作性最大,一定程度的脱锚是可以接受的,毕竟没有完全有1:1锚定的存在,而其操作并不仅局限于调整最低抵押率与爆仓惩罚,强制清算与市场公开操作资金平抑的都是可以进行操作的。

4.1 提高最低抵押率,加大爆仓惩罚。 
      其中就有个问题,加大爆仓惩罚,是爆仓惩罚加大至15%直接覆盖市场买单,还是爆仓惩罚10%后对剩余的bts进行惩罚性回收?

4.2 不讨论,这不是一个理性的方案。

4.3 提高最低抵押率,加大爆仓惩罚。
恩,这一条好像又回到了4.1,为什么不是  提高最低抵押率,减少爆仓惩罚?

 抵押我们是一直鼓励的,尤其是鼓励高抵押率抵押,这些位于金字塔中底部的才是BITCNY产出的主力,也是在大跌时能够在市场起作用的抵押,而那些顶格抵押,低抵押率的抵押很大程度上在爆仓砸内盘的同时,又被回收到系统了。

这样看来,好像是 提高最低抵押率,调整爆仓惩罚是一个可行方案,但是提高最低抵押率到什么程度,爆仓惩罚如何调整及实施是需要讨论的问题。

提高最低抵押率我们可以一点一点的提高来看看效果,但是爆仓抵押率是不是要等于最低抵押率,还是保持175%不变?

降低爆仓惩罚倒是好说,一点一点的减少来看看效果。

加大爆仓惩罚并不可取,只会在价格下行时,直接推高入金手续费。

692
抛开整体谈局部有些片面,需要多方面考虑。
有几个参数是需要相对固定化的,不然就会缺乏根基,我认为像最低抵押率,爆仓抵押率,爆仓惩罚,强制清算补偿(如果能改为动态的话就可以去除),清算时间,清算量这些系统根基参数,还是相对固定一些的好,由理事会或见证人提出议案投票决定。。

现有的几个要素:
抵押BTS:从系统借出bitcny   维持最低抵押率
强制平仓被系统强制卖出bts偿还BITCNY,BICNY被回收至系统      爆仓抵押率 、爆仓惩罚、爆仓机制
强制清算用bitcny清算抵押者的债仓,BITCNY被回收至系统一部分  强制清算补偿清算时间清算量
喂价:见证人从外部交易所采价    喂价机制
黑天鹅处理全局清算

1. 维持最低抵押率  现在是175%
   
    这个参数现在看来可能并不是一个相对合理的参数,调整至180%或185%是可以来看看效果的,我建议增加这么一项,bts钱包里是可以调整这一项的,应当将维持最低抵押率与爆仓抵押率两者分开,而不是一体。
    为什么要提高这个参数,因为现在有相当多的抵押是顶格抵押,喂价有点波动就会爆仓,相当一部分的bitcny就直接被系统回收了,提高一下抗波动系数是没有错的。

2. 爆仓机制  现在是爆仓抵押率到175%爆仓,爆仓惩罚110%
        175%爆仓抵押率暂时看也不需要调整。
       
        爆仓机制现在已经修改了,按需爆仓是可以的。

        爆仓惩罚:10%对市场深度覆盖太大,可以适度调整至5%或更少(但是这需要将维持最低抵押率调整至180%或185%,或者不调整看看具体效果如何),从前段时间 的实际情况来看,最低抵押率到了130%,内盘价格与喂价至少相差18%,所以并不是爆仓单惩罚百分之多少的问题,而是爆仓惩罚的百分比越多,对市场深度的覆盖就越严重,与外部喂价偏离的就越多,形成的正反馈就越严重,导致黑天鹅就越快,而这些爆仓单被吃掉的很大一部分原因是市场反弹吃掉的,市场买单深度是可以的,降低惩罚可以一定程度上降低bitcny入金手续费。5%的利润在反弹的时候也会抢着来吃,情绪不好就是调成20%,30%照样是没人吃。

银行抵押借款是要收利息的,BTS抵押借款可以不收利息,但是爆仓的时候,系统必须要收取一定利息来预防系统性风险。

    建议:修改爆仓惩罚机制,将爆仓惩罚调整至105%,同时追加至少5%的惩罚系数归于系统,惩罚的资金归入公开市场操作资金或作为黑天鹅储备资金(专门用于处理临近110%的爆仓单,当有临近110%的爆仓单出现时,触发此部分资金,用于消除黑天鹅)。

3. 黑天鹅的处理方式
      现在黑天鹅的处理方式我认为不是太合理,资不抵债的债仓作为系统临时债仓处理即可,没有必要把整个抵押来做全局清算,因为还有很多是足额抵押的债仓(哪怕是外部交易所最低的价格来计算),这样救市者救市所需要花费的成本与黑天鹅复活的难度都不会太高,但是一旦做全局清算,救市者需要花费巨大的成本来处理全局抵押单,而且此时还不能进行抵押,另外沉睡的锚定资产有相当多的数量是不会来参与处理黑天鹅的,这样黑天鹅复活的难度会指数型上升,只能指望与外盘来救,而内盘却在进行严重的正反馈,并且死水一潭。

我们总不能因为10%的抵押出现资不抵债,就把剩下的90%资可抵债的抵押也拉上做黑天鹅处理。

所以建议:资不抵债的债仓在总抵押中占不到40%(或适当百分比),不进行全局清算,资不抵债的债仓作为系统临时债仓(这些债仓可以交由公开市场操作资金或者市场来处理),而且抵押可以正常进行,当资不抵债的总债仓超过抵押总债仓的40%(或适当百分比)时进行全局清算,执行现有的黑天鹅处理方式。市场操作资金存留部分用于债仓操作(但公开市场操作资金不宜分散与过多的锚定资产)

而且从市场自由派这段时间的发生的各种爆仓及临近黑天鹅的情况来看,只要适当的时候将一部分就要到110%的债仓吃掉,就可以很大程度上缓解黑天鹅的发生,甚至能杜绝黑天鹅的发生。市场操作资金可以存留一部分用来预防黑天鹅事件,

4. 强制清算补偿  现在是5%,清算时间24H, 清算量0.5%
    建议强制清算补偿可以采用线性参数,抵押率越高补偿越高,抵押率越低补偿越低,这样可以保护高抵押率的抵押者,防止恶意清算一清到底,也可以遏制顶格抵押者,就没有必要天天为了要把强清补偿调到多少费口舌与精力。

    清算时间可以改为12或6h,(对于处于爆仓状态的清算立即执行), 清算量增加到1%或2%。

5. 喂价:喂价直接影响强制平仓与强制清算,而强制平仓对内盘价格影响相当大,强制清算次之。
    现在最大的问题就出在喂价机制上,见证人的喂价脚本个个不一,刷新时间也不一样,存在过高与过低喂价的情况,甚至有时候相差高达10%,内盘很多时候的恶意行为往往来源于喂价机制的缺陷,但是现在除了督促见证人采用合理的喂价之外好像没有更好的办法。

我有一个建议:采用内盘价格与外盘喂价比较法,哪一个高就采用哪一个作为最终喂价,毕竟内盘BTS的流通量并不少于现在的任何交易所,这样可以避免内外盘定价(btc定价与其它定价物)的问题,避免内盘价格被喂价挟持,一定程度上消除喂价在内盘产生的负面影响,同时也可以避免直接采用内盘作为喂价的缺陷(毕竟内盘爆仓程度里厉害时,会导致内盘价格过低)。
鉴于喂价影响强清, 建议将MCR改为180%。


港元都有被做空打崩的时候,所以锚定资产出现黑天鹅是不可避免的,而且也不会有根本的解决办法,能够减轻黑天鹅程度就是成功,并且锚定资产只要在能接受的合理范围内波动,就不算偏锚,毕竟完全1:1锚定是不会存在的。

693
I suggest to design a floating Force settlement offset, and establish a max and min  Force settlement offset to protect the Force settlement person.
This can protect the debtor which have the high collateral ratio and reduce the debor which have the low collateral ratio.

Assumption the collateral ratio above 175%,  Force settlement offset max 5% . floating rate=0

Assumption arithmetic 1:
Force settlement offset=collateral ratio- maintenance collateral ratio+floating rate
IF the debtor wants to get the max  Force settlement offset 5%, he need to keep his collateral  ratio above 180%.


Assumption arithmetic 2:
Force settlement offset=[collateral ratio - maintenance collateral ratio]/2+floating rate
IF the debtor wants to get the max  Force settlement offset 5%, he need to keep his collateral ratio above 185%.


Assumption arithmetic 3:
Force settlement offset={[collateral ratio+maintenance collateral ratio ]/2- maintenance collateral ratio}/2+floating rate
IF the debtor want get the max  Force settlement offset 5%, he need to keep his collateral ratio above 195%.


Assumption collateral ratio below 175% ,  Force settlement offset Min  -10%.
of caurse, when the collateral ratio below 175%, the debt was Margin Call, the Force settlement person don't need the Force settlement to get bts, he can eat the Margin Call.

Asummption arithmetic 1
Force settlement offset=collateral ratio- maintenance collateral ratio
the Force settlement person want get the Min Force settlement offset -10%, he need to wait the collateral ratio to 165%.


Asummption arithmetic 2
Force settlement offset=[collateral ratio- maintenance collateral ratio]/2
the Force settlement person want get the Min Force settlement offset -10%, he need to wait the collateral ratio to 155%.


Assumption arithmetic 3
Force settlement offset={[collateral ratio+maintenance collateral ratio]/2- maintenance collateral ratio}/2
the Force settlement person want get the Min Force settlement offset -10%, he need to wait the collateral ratio to 135%.

Assumption 4
the debt which the collateral ratio below 175%, when it was force settlement, take -10% as the fixed Force settlement offset.
I don't think this Assumption is a good idea.

Assumption 5
the debt which the collateral ratio below 175% will not get the Force settlement offset.


another important key
Settlement delay, now is 24H
if the rules of the  Force settlement can be designed, it can be change to 12h or 6h.

another important key:
Max force settle vol ,now is 0.5%.
this can be changed to 1% or 2%.

694
中文(Chinese) / Re: 对<强制清算>的一些看法与改进建议
« on: April 15, 2018, 11:56:54 pm »
这么说吧,如果有人抵押倍数高,有人抵押倍数低,那么,那些抵押高的根本不会被清到,设置补偿比例多少都不影响。

所以,补偿比例,影响的实际上还是只有抵押率最低的那些单子。

那么,设置阶梯补偿有多少意义?不是说技术上不能做,而是做的必要性有多大。

理事会完全可以根据市场行情来调参数。抵押过热了,降补偿;抵押不够了,增加补偿。很灵活的。个人建议是先把这个参数用好,不够再加,前提是有充分理由。如果设置多个参数,最终还是要理事会来调;如果设置成固定参数,不可调,那如果有问题需要硬分叉升级解决,更麻烦。


另外,那些抵押倍数低的,加高杠杆的,本来就是为了利益最大化,同时也有风险。人人都想低买高卖,只是各人操作策略不同。这是自由市场,只要按照规则玩,就是合理的。

同意 btspad 的观点,bts/cny市场价就是对行情和各个参数的最明显反应,包括爆仓、强清补偿等等。
作为运营,理事会应该根据行情调节参数,但权衡利弊,可能有时候需要有偏向;这要靠有能力的人来做运营,当然最终还是要看投票。

我不太同意高抵押倍数的抵押单不会被强清的情况,去年10月份期间,高抵押倍数被强清的情况比比皆是,一度导致内盘几乎无人敢于抵押,直到巨蟹将强清补偿参数提议调至5%才有所缓解,而且这段时间长达一个月,理事会对强清补偿参数的调节及反应跟处理时间远远落后于市场反应,直到现在很多人还对调整补偿参数耿耿于怀,而且从强清开始形成到现在的运行结果来看,其起的作用并没有太大,很多时候起的是负作用,甚至有把抵押一清到底的恶果,而理事会在其中并没有起到太大作用,当然喂价机制在里面也起反作用。

采用强清补偿浮动参数,并非固定式的参数,其可以抵消理事会反应慢的问题,更能相当大程度跟进市场反馈,并能有效的保护高抵押倍数的抵押人,再者强清本身的一个目的就是为了抑制低抵押率,让大家保证高抵押率,浮动参数并没有不妥,而现有的由理事会调的固定强清参数在相当程度上是失败的,已经失去其本身存在的意义,很长时间已经失去其调节杠杆的作用,低了就恶意强清,高了就没人强清,根本没有一个合适的参数,哪怕巨蟹以前搞的TCNY其本身3%左右的参数也没有太大效果。

另外,那些抵押倍数低的,加高杠杆的,本来就是为了利益最大化,同时也有风险。人人都想低买高卖,只是各人操作策略不同。这是自由市场,只要按照规则玩,就是合理的。

你可以加高杠杆,但是也要进行制衡,现有的规则是失衡的,并不利于抵押长期良性发展,既然有办法可以尝试,为什么还要固守老一套那?
而且有上下限参数可以调节,也可以加入浮动系数进行调节,并非是定死的数值,当然这些只是一些假设公式,可能有更好的线性公式。
再说,情况再坏,也没有比现在更坏了。

695
中文(Chinese) / Re: 新的比特股区块浏览器
« on: April 15, 2018, 06:02:21 am »
支持 :D :D :D

696
这些仓位不就是想着要卖吗?
最好的办法是砸爆他们,然后拉盘飞走~

强清规则是不是可以重新设计一下?不知道代码可不可以实现。

按照抵押倍数进行浮动强清补偿,抵押倍数高的强清补偿就高,抵押倍数低的强清补偿就低(低于1.75的就负补偿),当然补偿有上下限,同时减少强清时间或者直接取消强清时间?

现在可能没有效果,毕竟内盘价格现在比喂价还要低9%多,但是如果内盘恢复正常状态,如果能够这样设计一下强清规则的话,可以形成双向做空机制,遏制顶格抵押,预防一些抵押存在的潜在危险。

这想法新颖,(抵押倍数高的强清补偿就高,抵押倍数低的强清补偿就低)这句话应该是反过来吧,抵押倍数高的强清补偿就低,抵押倍数低的强清补偿就高。
但是这样会导致cny价格锚定稳定性,其实bts/cny市场就是对强清价格补偿的最明显反应,这样设置会不会变成鸡肋,还是要详细讨论一下,以详细的数据来看会导致怎么样的结果。



没有反啊,这是强清不是爆仓。bts/cny市场是对爆仓价格的情绪反应,不是强清。

现在固定的强清补偿率有很大的缺陷性,不能有效与强制平仓形成双向做空机制。
根据抵押倍数进行曲线强清补偿有很大的操作性,当然对内盘现在的状况帮助不是很大,但是等内盘情绪恢复之后就有作用了,可以抑制内盘疯狂的顶格抵押,挤掉潜在的过多泡沫,一定程度上消除连环爆风险。


假设抵押率在175%以上,强制清算补偿最高5%,
假设公式1:
Force settlement offset(强制清算补偿率)=collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%)+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押率要到180%的抵押才能获得5%的强清补偿,但是这个180%这个抵押线不是太理想。

假设公式2:
Force settlement offset(强制清算补偿率)=[collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%)]/2+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押者至少要将自己的抵押率提高到185% 。

假设公式3:如果公式2的抵押线还不理想
Force settlement offset(强制清算补偿率)={[collateral ratio(抵押率CR)+maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%) ]/2- maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%)}/2+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押者至少要将自己的抵押率提高到195% 。

假设抵押率小于175%,强制清算补偿最低—10%,当然如果有抵押率小于175%的抵押已经爆仓了,强清者已经不需要来通过强清获得BTS了,可以直接去吃爆仓单就可以,但是该假设还是要假设:
假设公式1
Force settlement offset(强制清算补偿率)=collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%)
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达165% ,既然爆仓单抵押率都到165%了,说明没有人吃爆仓单。

假设公式2
Force settlement offset(强制清算补偿率)=[collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%)]/2
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达155% .  既然爆仓单抵押率都到155%了,说明没有人吃爆仓单。

假设公式3
Force settlement offset(强制清算补偿率)={[collateral ratio(抵押率CR)+maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%) ]/2- maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%)}/2
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达135% . 既然爆仓单抵押率都到135%了,说明没有人吃爆仓单。

假设4
低于175%的抵押单被强清时直接采用强制清算补偿—10%.
这样对内盘买单市场的冲击有点大,不是太好。

假设5
低于175%的抵押单被强清时不进行强制清算补偿,
不会对内盘买单市场有冲击,强清人这个时候也不会发起强清的,也就类似于内盘现在的这个状态。


另一个关键要素:
Settlement delay(强制清算延迟时间),现在是24小时。
如果强清规则可以改的话,这个强制清算时间我认为可以改为5分钟或立即执行,防止有人打时间差。


另一个关键要素:
Max forec settle vol(最大清算量),现在是0.5%.
这个强制清算量我认为改为5%也可以,强清人只会强清利于自己的单子的。


697
这些仓位不就是想着要卖吗?
最好的办法是砸爆他们,然后拉盘飞走~

强清规则是不是可以重新设计一下?不知道代码可不可以实现。

按照抵押倍数进行曲线强清补偿,抵押倍数高的强清补偿就高,抵押倍数低的强清补偿就低(低于1.75的就负补偿),当然补偿有上下限,同时减少强清时间或者直接取消强清时间?

现在可能没有效果,毕竟内盘价格现在比喂价还要低9%多,但是如果内盘恢复正常状态,如果能够这样设计一下强清规则的话,可以形成双向做空机制,遏制顶格抵押,预防一些抵押存在的潜在危险。

698
港币保卫战打响?香港金管局十三年来首度出手 两日买入逾96亿港元
https://wallstreetcn.com/articles/3278898
又一场港币保卫战要来了?香港金管局十三年来首度出手买入本币
https://wallstreetcn.com/premium/articles/3247748

699
中文(Chinese) / 对<强制清算>的一些看法与改进建议
« on: April 13, 2018, 12:59:09 pm »
当bts价格一有丁点上涨幅度,就会有相当大数量的人将自己的抵押线紧贴1.75倍的爆仓线,我不反对顶格抵押,但是不赞成这么大数量的顶格抵押存在,当喂价有一点点的下降,就会有大量的爆仓单出现。

前期在0.95爆仓线以上的抵押单基本被吃掉或者后撤了,但是从前天开始到现在,bts价格上涨,就有相当大数量的抵押单将自己的爆仓线紧贴着喂价抵押,这并不是合理抵押的方式,爆仓的惩罚对他们来说无关紧要,但对内盘环境是一种恶化。

现在固定的强清补偿率有很大的缺陷性,不能有效与强制平仓形成双向做空机制。
但是根据抵押倍数进行浮动强清补偿有很大的操作性,当然对内盘现在的状况帮助不是很大,但是等内盘情绪恢复之后就有作用了,可以抑制内盘疯狂的顶格抵押,挤掉潜在的过多泡沫,一定程度上消除连环爆风险,还能在一定程度上抵消错误喂价带来的负面影响。


设置浮动强清补偿率,同时设置强制清算补偿率的最高与最低值来防止强清者强清到过高或过低倍数的抵押补偿。
同时建议喂价采用内盘价格与外盘喂价比较法,哪一个高就采用哪一个作为最终喂价,来避免内外盘的价格不平衡,一定程度上消除喂价在内盘产生的负面影响,避免内盘价格被外盘喂价挟持, 因喂价影响强清, 建议将MCR改为180%

1. 假设抵押率在175%以上,强制清算补偿最高5%,
假设公式1:
Force settlement offset(强制清算补偿率)=collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押率要到180%的抵押才能获得5%的强清补偿,但是这个180%这个抵押线不是太理想, 而且补偿坡度太陡。


假设公式2:
Force settlement offset(强制清算补偿率)=[collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)]/2+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押者至少要将自己的抵押率提高到185% 。这个补偿坡度也太陡.


假设公式3:如果公式2的抵押线还不理想
Force settlement offset(强制清算补偿率)={[collateral ratio(抵押率CR)+MCR ]/2- MCR}/2(假设为2)+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押者至少要将自己的抵押率提高到195% ,补偿坡度还可以, 如果是除3系数的话, 坡度更缓.


从上图看出,公式1与公式2斜度太大,不是太合适。
如果抵押率小于175%,强制清算设最低值需要仔细考虑,因为如果抵押率能够到130%还没有人吃爆仓单的话,以前段时间的内盘实际情况说明内盘价格与喂价相差要大于15%

2. 假设抵押率小于175%,强制清算补偿最低—10%,当然如果有抵押率小于175%的抵押已经爆仓了,强清者已经不需要来通过强清获得BTS了,可以直接去吃爆仓单就可以,但是不一定能够吃到爆仓单比强清单更便宜,可以结束内盘价格过高或过低时爆仓单挂而不爆的状态。
假设公式1
Force settlement offset(强制清算补偿率)=collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)+浮动系数
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达165% ,既然爆仓单抵押率都到165%了,说明没有人吃爆仓单。


假设公式2
Force settlement offset(强制清算补偿率)=[collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)]/2+浮动系数
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达155% .  既然爆仓单抵押率都到155%了,说明没有人吃爆仓单。

假设公式3
Force settlement offset(强制清算补偿率)={[collateral ratio(抵押率CR)+MCR]/2- MCR}/2(假设为2)+浮动系数
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达135% . 既然爆仓单抵押率都到135%了,说明没有人吃爆仓单。

假设4
低于175%的抵押单被强清时直接采用强制清算补偿—10%.
这样对内盘买单市场的冲击有点大,不是太好。

假设5
低于175%的抵押单被强清时不进行强制清算补偿,
不会对内盘买单市场有冲击,强清人这个时候也不会发起强清的,也就类似于内盘现在的这个状态。



另一个关键要素:
Settlement delay(强制清算延迟时间),现在是24小时。
如果强清规则可以改的话,这个强制清算时间我认为可以改为6小时或12小时或更短时间,或者按喂价刷新时间。


另一个关键要素:
Max forec settle vol(最大清算量),现在是0.5%.
这个强制清算量我认为改为2%,5%也可以,强清人只会强清利于自己的单子的。




700
中文(Chinese) / Re: 比特股爱好者社区:btspad.com
« on: April 13, 2018, 01:42:59 am »
 :)就是打开好慢

701
General Discussion / Re: Suggest Me Best Bitshares Web Wallet.
« on: April 11, 2018, 03:30:55 pm »
mobile phone:
https://www.magicw.net/     https://www.pgyer.com/fIeQ
SUPERONE:https://superone.io

702
AEX能远离就远离,这些人业务相当不熟练,不知道什么时候就坑你一把。

3.28号的重钱包升级,现在才搞,而且搞一晚上都没有搞定,你能指望他们干什么?!

703
恩,这些节点,我能连上的就一个  wss://bts.to0l.cn:4443/ws,wss://api.bts.ai/ws
我的网络: 中国山东联通

704
需要手动添加,这些不是固定的

705
Why do you think that 1.85 is better than 1.75?

5.4% price fluctuation.

Pages: 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 [47] 48 49